Mal negocio de Pemex con Braskem Idesa

Standard

 

Pemex paga por servicios que no recibió y pierde por vender barato

0226_Etileno

México, DF

Agencias

Petróleos Mexicanos (Pemex) perdió 1 mil 935 millones de pesos al vender etano a un precio menor al costo de ventas y al gasto de transportación a la empresa Braskem Idesa en Veracruz.

El desfalco se realizó en el “Complejo Etileno XXI” que opera la empresa brasileño mexicana, reportó la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en la tercera entrega del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016.

La brasileña Braskem junto con la mexicana Idesa formaron una asociación en México para operar el complejo petroquímico de polietileno en Veracruz.

Braskem tiene una participación del 75 por ciento, mientras que Idesa cuenta con el 25 por ciento restante.

Formada en 2002, Braskem se transformó en la más importante productora de resinas termoplásticas de América y cuenta con la participación accionaria de Odebrecht, Petrobras y BNDESPAR, entre otras.

El año pasado, Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad reveló que altos directivos de Odebrecht habrían intervenido para gestionar el proyecto de Etileno XXI.

La brasileña Odebrecht está involucrada en el presunto pago de sobornos a funcionarios mexicanos a cambio de contratos ventajosos.

“El 8 de diciembre de 2009, el director de Braskem, Roberto Prisco, le escribió un correo a Alexandrino Alencar, directivo de Odebrecht, en el que le pedía su ayuda para gestionar una reunión del entonces Presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula Da Silva, con su homólogo de México, Felipe Calderón, para febrero del siguiente año, en la que ambos mandatarios anunciaron la inversión de Etileno XXI”, destacó la organización en esa ocasión.

Sin embargo, Braskem-Idesa respondió que no obtuvo el proyecto Etileno XXI “repentinamente” como se señaló, pues su designación fue parte de “un proceso de subasta pública internacional promovido por Pemex y la Secretaría de Energía”.

El informe de la Auditoría señaló lo siguiente respecto a los más de 668 millones de pesos pagados por un servicio que no se cumplió:

“En resumen, el desfase en el inicio de operación del ‘Complejo Etileno XXI’ ocasionó que de enero de 2015 a febrero de 2016, PGPB/PTRI realizaran los pagos ya citados, por los servicios no prestados, por 668 millones 986 mil 4 pesos (431,091.8 miles de pesos en 2015 y 237,894.6 miles de pesos en 2016), debido a que aun cuando el etanoducto se encontraba en condiciones de prestar el servicio de transporte, desde enero de 2015, el ‘comprador’ no inició operaciones del ‘Complejo Etileno XXI’, sino hasta marzo de 2016 (9 meses después del inicio de operación pactado contractualmente)”.

En el análisis del documento denominado “Integración del Costo de Producción del 2016” también se detalló que Pemex perdió mil 900 millones de pesos por vender etano por debajo a su costo en el mismo megaproyecto petroquímico “Etileno XXI”.

La revisión arrojó que el costo estimado de producción de las ventas de etano en 2016 fue de mil 736 millones de pesos, que sumados a los mil 387 millones de pesos del servicio de transportación pagados durante 12 meses, resultan en un costo de ventas de 3 mil 123 millones 470 mil 2 pesos.

Por el suministro de etano el “comprador” pagó mil 188 millones de pesos, una cifra menor a lo que le costó a Pemex cumplir con el contrato, lo que arroja una pérdida bruta de mil 935 millones 88 mil pesos, sin considerar los gastos de administración ni otros.

Dada la pérdida que le genera a Pemex Transformación el precio pactado en el “Contrato de Suministro de Etano”, celebrado con el grupo de inversionistas del “Proyecto Etileno XXI”, la Auditoría Superior recomendó analizar las perspectivas financieras relacionadas con esta operación, para tomar en su caso las decisiones que se estimen pertinentes, a fin de evitar que la venta de etano continúe siendo deficitaria.

Petróleos Mexicanos, que durante sexenios sostuvo la economía mexicana, ha venido en declive durante los últimos años. Las refinerías se han convertido en “chatarra” operando al 50 por ciento de su capacidad, lo que se traduce en baja producción y mayores importaciones de crudo y gas.

En 2017, la dependencia energética de México tocó niveles históricos no vistos desde el año 2006, con todo y la aprobación de la Reforma Energética, la cual bajaría precios de los energéticos y colocaría a México en un lugar preponderante en el mercado mundial de hidrocarburos.

El año pasado, el 71.58 por ciento de la gasolina utilizada por los mexicanos fue importada, con un total de 570.6 miles de barriles diarios traídos del extranjero, especialmente de Estados Unidos, de acuerdo con el último reporte de Petróleos Mexicanos.

En cuanto al diésel, un 74.77 por ciento de ese hidrocarburo vendido se trajo de otro país, mientras que el 67 por ciento del gas natural comercializado en México se trajo del extranjero.

Respecto al gas natural, las ventas totales durante 2017 sumaron 2 mil 623 millones de pies cúbicos diarios, mientras que las importaciones fueron de mil 766 millones de pies cúbicos diarios, es decir, el 67 por ciento de este hidrocarburo comercializado en México se trajo de otro país.

Los directivos de Pemex también se han visto envuelto en escándalos de corrupción. Un video publicado en diciembre pasado por Quinto Elemento Lab reveló que Emilio Lozoya Austin, ex director de la petrolera, recibió al menos dos pagos de la empresa brasileña Odebrecht por 8 millones de dólares a través de dos empresas que presuntamente son de su propiedad.

Ha pasado un año desde que se destapó en Latinoamérica el caso Odebrecht. En otros países se avanza gracias a los partidos de oposición y de las instituciones. Se han ordenado detenciones, allanamientos de oficinas privadas y federales, se ha incautado dinero, ex presidentes se han mostrado dispuestos a declarar y a otros se les ha procesado. En México hay cero detenidos y un ex funcionario citado a declarar.

 

Advertisements

Turbio asunto en Agronitrogenados: RNH

Standard

Niegan la información para que Pemex financie privados

Nuevamente aparecen los sobornos de Odebrecht y el perjuicio a la nación

1206_RNG

Javier Pulido Biosca

Revista Raíces

“Es alarmante que el Instituto Nacional de Acceso a la Información esté reportando que no puede dar la información, porque no se ocupó dinero público”, expresó la diputada Rocío Nahle García, quien puntualizó que parece “como que si PEMEX fuera financiador de empresas privadas”.

Para ello solicita la presencia del director de Pemex y que, de una vez, se revisen con él todos los contratos de Odebrecht; todos.

Explicó que

Ciro Gómez Leyva mostró unos videos de lo que ya sabíamos, de lo que ya habían dicho, pero ya esa es la prueba contundente. Y habla este señor Meneses, sobre que desde el 2009 tenía contacto con Emilio Lozoya. “Nosotros tenemos una lista de contratos que se tienen con la empresa de Norberto Odebrecht; Mina Trico, que también estaban ellos ahí metidos; Ebramex y Braskem”.

Abundó: “son contratos de la Cuenta Pública del 2009 que nos da la Auditoría Superior de la Federación. En PEMEX Refinación, un proyecto de Minatitlán, un paquete de la planta hidrodesulfuradora. En el 2009, PEMEX Refinación, también otro proyecto de Minatitlán de la planta de coquización. En el 2010, también con PEMEX Refinación, de la reconfiguración de la Refinería General Lázaro Cárdenas, de Minatitlán.

“En el 2011, también en Refinación, sobre la refinería de Minatitlán sobre un proyecto de desarrollo. En el 2012 también la auditoría 212, que hizo la Auditoría Superior de la Federación; hay otro paquete asociado con la de Minatitlán, y en el 2015, que ya es PEMEX Transformación Industrial, es sobre los paquetes que empezó a integrar en la refinería de Tula, y hay otro con la refinería de Salamanca.

Y fue clara en lo que se conoce y no se dice: “Todos estos contratos está metido Odebrecht, desde [que operaba] con Calderón y con Peña Nieto. Amén, porque aquí no está, del contrato a 20 años a precio preferencial del gas etano que se les entregó en Braskem”.

Este contrato, que representa la mayor afectación a la economía mexicana y que impacta profundamente al sur de Veracruz hay sido soslayado en múltiples ocasiones.

 

Veracruz y Medellín deben revocar concesión a Grupo MAS

Standard

Mariana Dunyaska aseguró que deben ser muy cuidadosos pues al parecer se tendría que pagar una penalización, aunque, reconoció, la trasnacional ha omitido varias cláusulas del compromiso signado

1120_mas.jpg

Agencias

Es necesario que los municipios de Veracruz y Medellín formalicen la petición para revocar la concesión para la dotación de agua potable a Grupo MAS, afirmó la diputada local Mariana Dunyaska Rojas.

En entrevista, luego de que el titular del Órgano de Fiscalización Superior (Orfis), Lorenzo Antonio Portilla Bonilla, señaló que el tema ya está en cancha de la Cámara, aseguró que deben ser muy cuidadosos en la revocación del título de concesión, pues al parecer se tendría que pagar una penalización.

Señaló que el monto podría ascender a los cinco mil millones de pesos, por lo que los alcaldes electos tendrán que revisar las letras chiquitas del contrato.

Aseguró que con los informes del Orfis se tienen más elementos para poder revertir la autorización que dio la pasada Cámara.

“Hay que revisar bien las cláusulas, porque tengo entendido qué hay una cláusula en el título de concesión que establece que quien incumpla con el contrato tendría una amonestación financiera de muchos millones de pesos”, insistió.

Dijo que la penalización la tendrían que cubrir los dos municipios que reciben el servicio de agua potable, a pesar de que es pésimo y constantemente se suspende el suministro.

La panista reconoció que la exigencia de mejorar en el servicio es una demanda ciudadana, por lo que serán cuidadosos de revisar el título de concesión.

En este momento, explicó, ya se inició la entrega-recepción por el cambio de la administración municipal y esperarán a que las nuevas autoridades planteen la petición formal ante el Congreso.

 

CONGRESO CUENTA CON ELEMENTOS PARA REVOCAR CONCESIÓN

El Congreso del Estado cuenta con la información y los elementos para revocar la concesión que se otorgó a Grupo Metropolitano de Agua, responsable de dotar del vital líquido a los habitantes de Veracruz y Medellín, ante el incumpliendo del contrato.

El auditor general del estado, Lorenzo Antonino Portilla Vásquez, informó que han emitido dos informes desde la revisión de la cuenta pública 2015 y 2016.

Si bien evitó confirmar que se debe rescindir la concesión, refirió que cuando un contrato se incumple se debe revocar de inmediato.

Explicó que desde el 2015 se detectó que el contrato tenía algunos vacíos legales que se tenían que subsanar, en el caso de 2016 el informe especial detalla que Grupo MAS no debe contratar un crédito pata liquidar los pasivos del extinto SAS.

“Se encontró que el título de concesión que se otorgó tiene ciertas lagunas legales que se tienen que atender”, dijo y refirió que el Orfis ya dio los elementos de prueba a la Cámara para revisar la autorización que otorgó la LXIV legislatura.

Mencionó que en las conclusiones de las dos cuentas públicas se hizo referencia que compete a la Cámara el tomar acciones legales, “la concesionaria no ha cumplido con la obligación que asumió al haber participado en la convocatoria, al haber sido adjudicada. Debe responder por el contrato que se le asignó”.

Antonio Portilla refirió que es urgente que se tomen acciones legales en el tema, “si en un contrato hay cláusulas que cumplir, que se cumplan”.

Braskem Idesa protegida en la opacidad

Standard

De todos los sobornos dados por Odebrecht, los que más afectan a los mexicanos son los que convierten a Braskem en monopolio del polietileno

braskem-idesa-22-05

Javier Pulido Biosca

Revista Raíces

Cuando fueron anunciadas las intenciones de Braskem para participar en la petroquímica nacional, la empresa se presentó como coadyuvante para abastecer 1/3 del mercado del polietileno en México, ya que Pemex satisfacía 1/3 de la demanda nacional y la otra tercera parte habría que seguir importándola.

Esto entusiasmó hasta los más críticos de estas privatizaciones, que se concentraron en criticar la fórmula para calcular el precio al que se les estaría vendiendo el etano, que sería preferencial y por debajo del precio internacional fijado para la costa del golfo (Mont Belvieu). La fórmula se mantiene en la opacidad.

El cálculo se pidió reservar porque: “esta información daña la estabilidad económica y financiera del país al difundir información que ponga en riesgo la viabilidad del proyecto Etileno XXI y su consecución conforme a los objetivos planteados, únicamente por lo que toca al factor Y (factor de descuento) que forma parte de la fórmula para calcular el precio del etano”, dice el documento que consigna las bases de subasta para el proyecto de Braskem Idesa.

No se ve por qué los intereses de un privado representan algo para la estabilidad financiera y económica del país. Este lenguaje más parece ser de cómplices que de una relación empresa–Estado.

Pero la realidad de lo que iba a suceder un año después de inaugurar la planta productora ha ido saliendo a flote a partir del escándalo internacional provocado por la constructora Odebrecht, propietaria de Braskem.

Se conoce que Odebrecht dio sobornos por 5 millones de dólares al director general de Pemex que fungió de 2012 a 2016, Emilio Lozoya Austin, pero la información se ha ocultado y legisladores del PRI, PAN y PVEM han impedido la investigación sobre las acciones de este funcionario. Por otro lado, la misma constructora brasileña ofreció a la PGR hasta 30 millones de dólares a fin de que se esconda la información, según el columnista de El Universal Carlos Loret de Mola.

Lo anterior nos exige revisar los documentos que amparan el proyecto y sus contratos, por lo que pudimos observar que, tanto Pemex como Braskem Idesa conocían la situación del etileno en México, sabían que su producción es escasa y que la contratación con esta empresa brasileña y mexicana obligaría a Pemex a cerrar su producción de polietilenos, convirtiendo a Braskem Idesa en el monopolio privado del polietileno.

descarga (1)

La Evaluación de Impacto Social y Ambiental

El proyecto elaborado para Braskem Idesa SAPI por Manuel Ortiz Monasterio Quintana, explica lo que se conocía de la producción de etano hacia 2009, cuando se hizo en contrato para abastecer de etano a la nueva empresa

El texto preparado por Ortiz Monasterio es claro:

“En México, la producción de etileno, se inició a finales de los años sesenta cuando se construyó el complejo petroquímico “Pajaritos” por la empresa paraestatal Petróleos Mexicanos (PEMEX). Pajaritos se encuentra ubicado en el municipio de Coatzacoalcos, en el estado de Veracruz y tiene una capacidad de producción anual de 180 kilotoneladas por año (KTA) de etileno.

“En 1982, PEMEX inició las operaciones del complejo de craqueo “la Cangrejera”, también ubicado en el municipio de Coatzacoalcos. La Cangrejera tiene una capacidad de producción anual de 500 KTA de etileno a partir de etano.

“Posteriormente, en 1989 PEMEX inició operaciones en el complejo de craqueo “Morelos” en Coatzacoalcos, con una capacidad anual de 500 KTA de etileno a partir de etano.

“A mediados de los años noventa, los complejos de craqueo “Morelos” y “La Cangrejera”, expandieron su producción de etileno a 600 KTA cada uno. Sin embargo, en el periodo 1990-2010, la inversión para la producción de etileno en México fue muy baja lo que ocasionó el elevado déficit actual en la producción de derivados de etileno en el país con respecto a la demanda interna de los mismos, particularmente de polietileno”.

Esta producción de etileno está condicionada por la disponibilidad de etano y es estudio no contempla esta situación como la causa que ha limitado a Pemex para producir etileno. Esto último lo conocían en 2009 tanto los funcionarios de Pemex que signaron el contrato como los industriales de Braskem Idesa que buscaban beneficiarse de esta situación estratégica y, por esta razón es que Braskem pagó sobornos al director general de Pemex. ¿Hay alguna otra razón por la que Juan José Suárez Coppel sea omitido en las denuncias que ha hecho el Congreso de la Unión al director de Pemex?

“Ante el déficit de etileno en el país, y con el propósito de disminuir la dependencia del mercado externo, Braskem-Idesa, ha sido seleccionada por PEMEX, a través de una licitación, para llevar a cabo la construcción y operación de una Planta Petroquímica para la producción de Etileno, Polietileno de Alta Densidad y Polietileno de Baja Densidad. A este proyecto se le conoce como Proyecto Etileno XXI. Este Proyecto, consistirá en una unidad de craqueo de etano que producirá 1,050 KTA netas de etileno que alimentará a tres plantas de polietileno de la siguiente manera:

“1. Unidad 1 de polietileno de alta densidad (PEAD-1), con una capacidad de 408.5 kt/año. Consumo de etileno de 409 kt/año. Requerimientos de comonómero: 500 t/año de buteno-1 y 6,400 t/año de hexeno-1.

“2. Unidad 2 de polietileno de alta densidad (PEAD-2), con una capacidad de 341.5 kt/año. Consumo de etileno de 338 kt/año. Requerimientos de comonómero: 5,300 t/año de buteno-1 y 5,700 t/año de hexeno-1.

“3. Unidad de polietileno de baja densidad (PEBD), con una capacidad de 300 kt/año. Consumo neto de etileno de 303 kt/año. Consumo bruto de etileno: 313 kt/año considerando 10 kt/año de etileno reciclado del craqueo. No se requieren comonómeros”.

Presidencia_Yacimiento_PEMEX-7

Felipe Calderón, Jordi Herrera y Suárez Coppel, implicados en las opacidades de Braskem en México

Amenazas y amagos

El estudio de Ortiz Monasterio parece estar encaminado a coaccionar para que se lleve a cabo este proyecto, pese a los defectos que se vislumbran ya desde ese entonces:

“ALTERNATIVA DE NO REALIZAR EL PROYECTO

“Como se detalla, uno de los objetivos del proyecto es sustituir la importación de polietileno a México, ya que la producción interna de este material no se ha incrementado desde mediados de los años noventa.

“La no construcción del proyecto implicaría que los beneficios del mismo para el país tales como sustitución de importaciones, creación de empleos directos e indirectos y otros beneficios económicos y sociales no ocurrirían”.

Plantea el proyecto como si fuera de interés nacional y como una panacea que serviría para crear empleos. Pero ni los empleos directos se ven ahora ni tampoco los beneficios sociales de que habla.

Paralelamente, la producción nacional de etano se derrumbó debido a la deficiente política productora de Pemex, lo que convierte a Braskem en el monopolio del polietileno en México, ya que la paraestatal mexicana cerró sus plantas de polietileno para cumplir con el contrato signado con Braskem Idesa. Esto lleva a la cancelación de empleos por parte de Pemex a la par que desmantela todo supuesto beneficio en la sustitución de importaciones.

Todo parece casual, y lo presentarían como circunstancial si no fuera porque la planeación en la industria se hace en escenarios hasta de 20 años de anticipación, máxime en el caso de materias primas que ya eran escasas cuando se firmó el contrato, precisamente a 20 años, con la privada brasileña.

Presidencia-1_73

Ante la justicia restaurativa

Las formas actuales de justicia que consideran que el resultado final de un proceso judicial alternativo es “toda acción orientada principalmente a hacer justicia a través de la restauración o reparación del daño causado por el delito”[1].

Sobre esta base, el delito que comete Braskem y los funcionarios de Pemex al despojar a la nación de su capacidad para producir etileno y polietilenos debe ser resarcido, además de que el funcionario o funcionarios que recibieron los sobornos deben devolver esa cantidad al erario público, el contrato que abastece a Braskem con la que hoy es la totalidad de producción de etano debe ser rescindido. Y debe ser sustituido con uno que asigne a Braskem la cantidad de etano que reste después de satisfacer la producción de Pemex que hubo antes de este convenio falto de escrúpulos.

También, para darle vida a la industria, debe permitirse a Braskem Idesa SAPI que realice las importaciones que sea menester del gas etano para satisfacer sus necesidades de producción.

Restaurar el daño hecho por este delito de Braskem y funcionarios de Pemex contra de los intereses de la nación, además de hacer justicia, permitiría una sana relación entre la industria privada, el Estado y las necesidades reales de la economía nacional. No hacerlo es ahondar la profunda impunidad que tiene en crisis a la gobernanza en México.

Comparecencia_PEMEX-1_2

El legislativo

En Xalapa, el diputado Amado Cruz Malpica señaló que “debe atenderse el exhorto de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión para cancelar las concesiones hechas a la empresa Odebrecht en Veracruz

El legislador explicó que la concesión de la administración de agua potable en Veracruz y Medellín fue otorgada a Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento (MAS), con autorización la Diputación Permanente del Congreso del estado en septiembre de 2015.

MAS es un grupo empresarial formado por las empresas brasileñas Odebrecht y la francesa Aguas de Barcelona, indicó el diputado “ayer mismo se esforzó públicamente por deslindarse inútilmente de los escándalos de la corrupción de la Constructora Odebrecth, pretendiendo separar los negocios de Marcelo Odebrecht, como si fueran independientes”.

Las relaciones de la empresa brasileña con funcionarios públicos estatales, deberán aclararse y por lo pronto deberá pagar más de 2 mil 600 millones de dólares por corrupción a EU, Brasil y Suiza.

El hecho de que se haya capturado a Javier Duarte, representa la oportunidad de que se pueda recuperar, por un mecanismo de acuerdo similar que el logrado con Marcelo Odebrecht en Brasil, parte de los ingentes recursos sustraídos al erario de nuestra entidad, planteó el legislador de MORENA.

Por su parte, Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad. MCCI tiene copia del expediente en el que la Fiscalía brasileña hace referencia de la visita de Dilma a México, así como de los mensajes descubiertos en el teléfono celular incautado.

El principal personaje de este sainete de sobornos en México es Luis Weyll, en aquel entonces director de Odebrecht en México.

En un correo enviado por Weyll abundó en detalles de la gira de Dilma, que pretendía incluir su visita a la planta procesadora de etano que Odebrecht construía en Veracruz: “El programa es llegar al DF el día 25/05 de 2015 en la noche y retornar el día 27/05. Hice un comentario sobre la posibilidad de incluir una visita al proyecto Etileno XXI, y MR (el embajador) sugería tratar este tema en BSB”.

De acuerdo con el expediente policial, una hora y media después Marcelo Odebrecht recibió en su celular otro mensaje en clave enviado por Joao Carlos Mariz Nogueira, director del área internacional de Odebrecht, en el que también hacía referencia de la visita de Dilma a México, pero añadía el nombre de Lula, el ex mandatario brasileño: “Lula, puede tratar el tema en AIPR (MAG) y SRM (MV). Abrazo, Joao”. En la investigación, MCCI no pudo determinar a qué se refieren las iniciales de estos mensajes.

Dos horas después -siempre según el expediente judicial- Marcelo Odebrecht respondió los mensajes en un correo dirigido a los más altos ejecutivos de la constructora a los que les avisó que estaría en México durante los días de la gira de Dilma. “Voy a dejar mi agenda bloqueada del próximo 25 por la mañana y salir el 28 de mayo”.

Fue un día después de su arribo, cuando Odebrecht se reunió con la entonces Presidenta de Brasil, en un hotel de Polanco, en donde también se realizaba una junta de negocios con los directivos de las empresas del grupo brasileño con presencia en México.

En los mensajes interceptados por la Policía Federal, Odebrecht advertía de comentarios negativos que pudieran surgir si Dilma visitaba la planta de Etileno XXI en Veracruz: “Hay que evaluar que todavía habrá gente que dirá que ella visita la planta de Braskem (filial de Odebrecht) en México, porque no consigue invertir en Brasil”.

MCCI cuestionó a la PGR sobre si había interrogado a Luis Weyll antes de que éste abandonara México y la dependencia contestó que en respeto al debido proceso no podía contestar al respecto. También se solicitó una entrevista con Emilio Lozoya quien explicó que por el momento ha decidido no hablar ante los medios de comunicación.

 

Emilio Lozoya

En 2014 –cuando supuestamente se solicitó el soborno para Lozoya- Pemex asignó en forma directa a Odebrecht contratos por casi 18 mil millones de pesos, distribuidos de la siguiente manera: 2 mil 946 millones de pesos en obras en las refinerías de Tula y de Salamanca, y el equivalente a 15 mil millones de pesos para construir el gasoducto Los Ramones norte, segunda etapa, que va de Nuevo León a San Luis Potosí.

Al año siguiente, la constructora brasileña recibió otro contrato por 1,939 millones de pesos, para una obra complementaria en Tula, Hidalgo. Todos esos contratos se otorgaron sin licitación.

Luis Weyll no sólo podría esclarecer qué sucedió con el tema de los 5 millones de dólares. Como director de Odebrecht en México, su nombre también está involucrado en la creación de empresas subsidiarias para generar energía eléctrica en Veracruz.

Este pretendía ser uno de sus grandes negocios fuera de Pemex. Para concretarlo, se hicieron de un socio de mucho peso: el Gobierno de Veracruz cuando era encabezado por Javier Duarte, recientemente detenido en Guatemala por delitos relacionados con actos de corrupción.

 

PGR_Gilberto_Higuera-2

La procuraduría General de la República se ha mantenido en silencio, solapando los sobornos de Odebrecht

Agua de Veracruz

El 19 abril del 2013, Odebrecht y el Gobierno de Veracruz crearon en la ciudad de México, la compañía Sociedad de Servicios Múltiples de Xalapa. No obstante, la registraron en el puerto veracruzano. Su proyecto era construir una central hidroeléctrica para lo que requerían de un acueducto y una presa.

Odebrecht ha sido el socio mayoritario con 35 mil acciones. El Gobierno de Veracruz ha contado con 15 mil. La empresa no ha sido dada de baja, según consta en registros públicos. Su primer presidente fue Luis Weyll.

La ingeniería de negocios diseñada entre Odebrecht y el Gobierno de Veracruz se asemeja a una matrioshka rusa, una empresa esconde otra, pero siempre se trata de los mismos. Aún no transcurría un mes de conformada la primera compañía, cuando crearon una nueva, ahora llamada Desarrollo Energético La Antigua.

El 7 de mayo del 2013 nació esa firma y ha tenido dos dueños: la misma Sociedad de Permisos Múltiples de Xalapa (Odebrecht-Gobierno de Veracruz) y una empresa distinta llamada Texolo Energía Renovable también conformada por el consorcio brasileño, la cual fue registrada hasta el 7 de julio de ese mismo año 2013.

El administrador de la firma Desarrollo Energético La Antigua fue Luis Weyll la cual obtuvo permisos para construir “inmediatamente” una presa sobre las aguas de los ríos Texolo y Los Pescados, en Coatepec, Veracruz, la cual serviría para abastecer una planta generadora de energía eléctrica que sería vendida a la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

La Comisión Reguladora Energía -un organismo del Gobierno Federal-  otorgó a La Antigua un permiso como “pequeña productora de energía eléctrica” el 10 de octubre del 2013. La autorización está fechada y firmada nueve días después de que el dueño del consorcio brasileño, Marcelo Odebrecht hiciera una intensa gira por México: primero se reunió en privado con el Presidente Enrique Peña Nieto en Los Pinos y luego visitó Veracruz, acompañado del gobernador Javier Duarte.

El nombre de Luis Weyll también apareció como administrador de Texolo Energía Renovable. Esta firma obtuvo más tarde su permiso para producir energía eléctrica. La autorización de aprobó el 28 de noviembre del 2013. Los socios de nuevo son Odebrech-Gobierno de Veracruz por medio de la Sociedad de Servicios Múltiples de Xalapa.

En total, Odebrecht instaló en Veracruz en total 13 empresas y sólo una ellas, llamada Odebrecht Ingeniería y Construcción México, nació antes de que Javier Duarte llegara al Gobierno de Veracruz.

 

Postura de la diputada federal por Coatzacoalcos

En rueda de prensa dada en la ciudad de México, la diputada Rocío Nahle García respondió sobre lo que procede contra Braskem, Odebrecht y su red de complicidades: “¿Qué va a pasar? Bueno, vamos a pedir, ya lo hemos hecho, que intervenga la Procuraduría General de la República, porque también en el asunto de Odebrecht está Felipe Calderón. Felipe Calderón le entregó un contrato en su administración a 20 años a Marcelo Odebrecht, en forma ventajosa, para darle el suministro de gas etano a precio preferencial.

“Esto se firmó, ese acuerdo, tanto él como el ex presidente Lula Da Silva, fueron testigos de honor en Cancún, dejando en franca desventaja a los propios complejos de PEMEX. Ahí hay hasta dumping, que es competencia desleal.

“Entonces va a ser interesante que en estas semanas, el Fiscal de Brasil dé a conocer los nombres. Marcelo Odebrecht ya dio los nombres de quienes son los personajes que recibieron dinero en todo el mundo.

“Y aquí en México solamente se ha dado a conocer el nombre de Emilio Lozoya, pero faltan nombres. Y va a ser interesante porque vamos a ver, y yo creo que todo este planteamiento del golpeteo a Morena, a López Obrador, a nuestras candidatas como Delfina, es porque saben que viene el nombre o de Felipe Calderón o del propio Peña Nieto, porque Odebrecht hizo una reunión del Consejo de Administración en Los Pinos. Eso es corrupto.

“Entonces, todo ese teatro que se está formando, es precisamente como una cortina de humo, porque lo más seguro es que vayan a salir el nombre del ex presidente y posiblemente del propio Presidente Peña Nieto”.

 

 

[1] Ver https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3392/6.pdf

Sobornos de Odebrecht en Veracruz

Standard

Ligados a Braskem Idesa, a la ampliación de la refinería de Minatitlán y a empresas “fantasma”

Se confirma que Braskem Idesa se benefició con la red de sobornos de Odebrecht

0613_

Raúl Olmos*

Agencias

Dos empresas offshore utilizadas por Odebrecht para el pago de sobornos transfirieron 3 millones 754 mil dólares a una compañía ‘de fachada’ del estado de Veracruz, revelan documentos de la Fiscalía brasileña a los que tuvo acceso Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI).

El dinero se envió a Blunderbuss Company de México SA de CV, una empresa constituida en 2008 en Poza Rica, Veracruz, que carece de instalaciones y de operaciones comerciales visibles.

Detrás de esta compañía opera una red de prestanombres vinculada al Gobierno veracruzano cuando fue encabezado por Javier Duarte –detenido en Guatemala acusado por delitos relacionados con actos de corrupción- así como a la oficina de Odebrecht en México.

Las transferencias se hicieron entre agosto de 2010 y febrero de 2011 a través de dos bancos: Credicorp de Panamá y Meinl Bank Antigua Limited, institución controlada por Odebrecht en la isla caribeña de Antigua, detalla el reportaje firmado por Raúl Olmos.

MCCI obtuvo el acta constitutiva de Blunderbuss y constató que los socios son personas ajenas a actividades empresariales. Uno de los supuestos accionistas es un vendedor de seguros que reside en una pequeña casa en la ciudad de Papantla y el otro socio –quien funge como administrador único de la empresa- es un exempleado de una gasolinera que vive en una colonia popular de Poza Rica.

 

Braskem Idesa en Etileno XXI

Las transferencias de las empresas offshore de Odebrecht a Blunderbuss empezaron a fluir al mes siguiente de que Javier Duarte fue electo gobernador de Veracruz y cuando estaban en curso dos de las más grandes inversiones de Odebrecht en aquel estado: la modernización de la refinería de Minatitlán en la que el gobierno de Felipe Calderón autorizó un sobrecosto de 66% (pasó de 634 millones de dólares a mil 055 millones de dólares) y la planta de Etileno XXI en Coatzacoalcos, en la que Pemex accedió a suministrarle gas etano a precio preferencial por 20 años.

Los documentos consultados por MCCI forman parte de la investigación de lavado de dinero y pago de sobornos que la Fiscalía brasileña realizó en torno a operaciones de Odebrecht en Suiza, Andorra, Mónaco, Islas Vírgenes, Islas Caimán, Antigua, Barbados, Panamá y Brasil.

En el expediente al que se tuvo acceso hay cientos de carátulas de estados de cuenta y reportes de transferencias de distintos bancos. En una revisión exhaustiva, MCCI localizó seis operaciones con la empresa ‘fachada’ ubicada en Poza Rica.

 

EL NEXO CON ODEBRECHT

Las transferencias salieron de dos empresas offshore controladas por Odebrecht. Una se llama Constructora Internacional del Sur SA y la otra Innovation Research Engineering and Development Ltd.

Ambas firmas fueron utilizadas para el pago de sobornos y para financiar campañas a políticos latinoamericanos, de acuerdo con la investigación de las autoridades brasileñas.

Constructora Internacional del Sur tiene su sede en Panamá y era utilizada para realizar envíos de dinero a cuentas en Suiza, ya sea para lavar dinero o para ocultar sobornos, según la delación de Fernando Migliaccio Da Silva, quien trabajó en la oficina de sobornos de Odebrecht (Departamento de Operaciones Estructuradas).

 

Tras su detención en febrero, Migliaccio delató a su colega Olivio Rodrigues como el operador financiero de Odebrecht en Panamá, en particular para el manejo de las cuentas de Constructora Internacional del Sur.

Innovation Research Engineering and Development Ltd (IREAD) –también ligada a las transferencias a la empresa mexicana- está anclada en la isla de Antigua-Barbuda y figura en el listado de firmas offshore que fueron utilizadas por Odebrecht para ocultar sobornos a directivos de Petrobras (la petrolera de Brasil, equivalente a Pemex), de acuerdo con documentos de la investigación Lava Jato consultados para este reportaje.

En uno de los expedientes se acusa a Olivio Rodrigues –el operador de Constructora Internacional- de ser el controlador de IREAD para el pago de ventajas indebidas en el exterior a funcionarios de Petrobras y para el lavado de activos provenientes de actos de corrupción.

Olivio es el personaje clave de Odebrecht para aclarar el nombre del destinatario real del dinero que fue transferido a través de IREAD y de Constructora Internacional del Sur a una fantasmal empresa de Poza Rica; él era el responsable de manejar las cuentas de las dos compañías en bancos de Antigua y Panamá.

En otros países, las empresas ‘fachada’ o de papel –como Blunderbuss- han sido utilizadas por políticos para ocultar los sobornos o para encubrir a los destinatarios del dinero, mediante el uso de prestanombres.

Ejecutivos de Odebrecht confesaron en diciembre de 2016 ante autoridades de Estados Unidos, que entre 2010 y 2014 habían pagado 10.5 millones de dólares en sobornos a funcionarios mexicanos a cambio de contratos. Las transferencias realizadas por IREAD y Constructora del Sur (ambas sociedades utilizadas para ocultar sobornos) fueron realizadas justo cuando inició esta red de corrupción en nuestro país. En la consulta de documentos no hubo manera de constatar si las transferencias enviadas a Veracruz forman parte de los 10.5 millones de dólares de sobornos o si son pagos adicionales.

 

LAS TRANSFERENCIAS

El mediodía del 11 de agosto de 2010, la oficina matriz de Credicorp Bank en Panamá registró una transferencia por un millón 270 mil dólares entre Constructora Internacional del Sur S.A y Blunderbuss Company de México. El Banco Monex sirvió como intermediario.

Nueve días después, a las 11:55 horas, 215 mil dólares salieron de la cuenta 4010177279 perteneciente a la operadora de Odebrecht en Panamá a favor de la empresa mexicana, ahora a través de Banco Mercantil del Norte (Banorte).

Dos meses después, el 26 de octubre de 2010, la sucursal Plaza Credicorp, que da nombre a uno de los edificios más emblemáticos de Panamá, registró una nueva transacción entre Constructora Internacional y Blunderbuss, esta vez por un millón 343 mil 918 dólares, de nuevo a través Monex.

En las operaciones, Credicorp asignó a Blunderbuss el número de cuenta 4990000581. En los documentos del banco, esa misma cuenta, aparece asignada a otras seis empresas.

En los mismos archivos –a los que MCCI tuvo acceso- también aparecieron movimientos entre Blunderbuss con IREAD.

Los reportes de la cuenta 244006 del Meinl Bank Antigua Limited, a nombre de IREAD, detallan tres transacciones por 925 mil dólares a favor de Blunderbuss Company de México.

El 20 de octubre de 2010 se realizó una primera transferencia por 330 mil dólares; luego, el 16 de diciembre del mismo año, el traspaso fue por 115 mil dólares y finalmente el 3 de febrero de 2011 se enviaron 480 mil dólares.

 

EL BANCO DE ODEBRECHT

Uno de los bancos que fue utilizado para realizar estos traspasos a México fue adquirido en 2010 por Odebrecht.

Se trata del Meinl Bank Antigua Limited, ubicado en la población de Saint John, capital de Antigua y Barbuda, paraísos fiscales del Caribe.

De acuerdo con la delación del ex ejecutivo Vinicuis Veiga Borin, en la adquisición del Meinl Bank participaron en 2010 dos de los operadores financieros de Odebrecht: Fernando Migliaccio (detenido en Suiza) y Olivio Rodrigues, los mismos personajes que manejaban las cuentas de Constructora Internacional del Sur y de IREAD.

Odebrecht llegó a tener el 67% del control accionario del Meinl Bank, según la pesquisa del caso.

En los estados de cuenta del Meinl Bank consultados por MCCI aparecieron transferencias a otras compañías ligadas a políticos latinoamericanos. Por ejemplo, figuran transacciones con las siguientes tres sociedades que han sido vinculadas con los hijos del expresidente de Panamá Ricardo Martinelli: Aragon Finance Corp, Kadair Investment (ambas creadas en las Islas Vírgenes Británicas) y Fordel International (establecida en Bahamas), que recibieron 12 depósitos por 5 millones 810 mil dólares de la cuenta 244006 a nombre de una empresa offshore de Odebrecht.

En las transacciones del Meinl Bank también destaca una compañía del papá del Presidente de Argentina, Mauricio Macri, que aparece como deudor del banco.

La cuenta del IREAD en el Meinl Bank ya fue cerrada. Desde 2014 dejó de tener movimientos, justo cuando las autoridades brasileñas iniciaron la investigación de la red de corrupción.

 

LA EMPRESA DE ‘PAPEL’

Blunderbuss Company de México -la empresa veracruzana a la que Odebrecht transfería dinero- se constituyó el 3 de junio de 2008 ante el notario José Manuel A. Hernández Cabada.

En el acta aparece como supuesto dueño Plinio Roldán Lecona Argüelles, exempleado de una gasolinera, de 29 años de edad, que tiene su domicilio en una humilde vivienda en el callejón Heriberto Jara, en la colonia popular Las Valentinas, de Poza Rica.

También funge como socio el vendedor de seguros Santiago Castellanos Estrada, de 66 años de edad, quien tiene su casa en la calle Xoyotán, en el fraccionamiento Tajín de Papantla, Veracruz.

La empresa tiene once objetos sociales, que incluyen la construcción, la asesoría en administración y mercadotecnia; intermediación en toda clase de negocios, servicios de computación, contratación de personal para otras empresas (el llamado outsourcing), gestión de créditos y compra, venta y renta de inmuebles.

El 19 de diciembre de 2012 se realizó una asamblea extraordinaria para ampliar el objeto de la sociedad a la prestación de servicios “llave en mano” en las áreas administrativa, de servicios operativos y procesos de producción, así como la comercialización de todo tipo de mercancías, incluyendo la exportación e importación.

Pese a su amplia variedad de servicios, no hay registros de actividad de la empresa. En la base de datos del Sistema de Información Empresarial Mexicano (SIEM), de la Secretaría de Economía, no se tiene ni siquiera la referencia de su domicilio. Es una empresa que sólo existe en el papel.

 

LA RED ‘FANTASMA’

Los presuntos dueños de Blunderbuss aparecen como accionistas en más empresas establecidas en Poza Rica.

Junto con sus vecinos y familiares participan en una red de compañías ‘de gaveta’ o ‘de papel’, que comparten los mismos objetos sociales, pero que también carecen de actividad comercial visible, instalaciones, infraestructura y personal.

Sergio Castellanos Estrada -el vendedor de seguros- es accionista de Minesweeper Company así como de Taskmistress Company de México, mientras que Plinio Roldán Lecona Argüelles (exempleado de una gasolinera) es dueño de Accelerator Company y comisario de Outsized Company de México.

La primera empresa fue creada en 2008, casi a la par que Blunderbuss, mientras las tres últimas fueron constituidas el mismo día, el 28 de marzo de 2011.

A su vez, otros supuestos socios de las anteriores empresas son dueños de más compañías: Omar Gaytán Hernández, supuesto accionista de Taskmistress y quien reside en la colonia popular de Las Valentinas, también tiene participaciones en Bloodsuckers Company y Bathymetry Company.

En dos de las anteriores empresas, Taskmistress y Bloodsuckers (algo así como ‘los chupasangre’), el comisario es Luis Alberto Bustamante Sánchez, residente en una humilde casa con techo de lámina, también en la colonia Las Valentinas de Poza Rica.

Pese a su aparente condición humilde, Bustamante aparece como dueño de otras dos empresas: Adding Machine Company y Damorsa Company de México.

Ambas firmas son de ‘papel’. Prueba de ello es que el 11 de enero de 2017, inspectores de la Secretaría del Trabajo hicieron una supervisión por posibles violaciones a la ley laboral en el domicilio fiscal de Adding Machine Company, en Mariano Escobedo 510 interior 12, en la colonia Anzures de la Ciudad de México, y lo que encontraron fue una oficina virtual, de acuerdo con el expediente 153/000199/2017. La inspección fue “en virtud de tener conocimiento de posibles violaciones a la legislación laboral, mediante quejas o denuncias recibidas”. Mientras que el domicilio de Damorsa Company en calle 11 y calle 9 número 136, en Poza Rica, corresponde a una casa y a una pastelería.

Ivanhoe, Clorinda Idalia y Aender Lecona Argüelles, hermanos de uno de los socios de Blunderbuss, también participan como accionistas o representantes en esta red de empresas ‘de papel’, y todos viven en la misma casa.

Otra coincidencia: Blunderbuss y al menos seis empresas de esta red promovieron amparos en 2015 contra el Congreso por cambios a la normatividad fiscal que los obligaría a llevar la contabilidad en su domicilio fiscal, a tener inventarios y a registrar su flujo de dinero ante el portal del Sistema de Administración Tributaria (SAT).

 

PGR AMPLÍA INVESTIGACIÓN

En una entrevista exclusiva con MCCI, el subprocurador de Investigación en Delitos Federales de la Procuraduría General de la República (PGR), Felipe Muñoz, dijo que harán una investigación “tan amplia como sea posible”.

-¿Van a ir más allá de Pemex en el caso Odebrecht? –se le preguntó.

-Cuando digo se está investigando, lo hago en el más amplio sentido. Nada ni nadie nos ha acotado, estamos construyendo un caso, tenemos una estrategia que nos puede llevar a otros puntos. No necesariamente, a concretarnos en los contratos con Pemex. Tenemos una visión amplia de las cosas.

-¿Y sobre una empresa fachada en Veracruz?

-Nosotros también estamos jalando los hilos, para que en medida de que tengamos una estrategia adecuada nos puede abrir el panorama.

 

*El autor es reportero de Mexicanos Unidos contra la Corrupción e Impunidad.

Odebrecht quiere cooptar a la PGR

Standard

Representantes de Odebrecht han querido negociar con el gobierno federal

Es claro que si se esconden los nombres es porque se concretó una nueva negociación entre los funcionarios mexicanos y la constructora brasileña

La procuraduría de Brasil ha omitido decirlo, pese a que el jueves 18 de mayo se había calendarizado para esto

0521_odebrecht

La empresa Odebrecht se ha convertido en paradigma de corrupción. Y el caso es que México no revela los nombres de los funcionarios implicados. México se tornado en el paradigma de la impunidad

Javier Pulido Biosca

Revista Raíces

Será hasta el próximo 2 de junio cuando los funcionarios de Brasil den a conocer los funcionarios de Pemex implicados en los actos de corrupción con la empresa brasileña Odebrecht. Esto, de acuerdo a los datos publicados por El Universal en la columna de Carlos Loret de Mola.

Según esta columna, los funcionarios mexicanos han señalado que la fiscalía de Brasil no ha proporcionado esa información ni siquiera informalmente.

Dicho columnista comentó que con la intención de “arreglar” el problema en México, Odebrecht ha realizado tres ofertas económicas al gobierno federal, aunque fuentes cercanas a la negociación no revelaron los montos.

Es claro que si se dieran a conocer los nombres de los funcionarios mexicanos se reconocería la verticalidad de la PGR, pero si se dejan de revelar sus nombres se confirmará otra vez la falta de probidad del gobierno de México, cosa que repudian los electores más que saber los nombres y que sean sancionados los funcionarios.

La columna de Loret indica que la constructora buscó atenerse a la figura de resarcimiento del daño prevista en el sistema de justicia penal acusatorio. Con el reembolso y la confesión de los nombres implicados Odebrecht buscaba inmunidad para sus ejecutivos.

En una segunda propuesta, Odebrecht aumento su resarcimiento a 20 millones de dólares, lo que también rechazó el gobierno de México. La tercera propuesta fue por 30 millones de dólares y México tampoco aceptó.

“Su postura es que no aceptarán acuerdos de reparación del daño con empresas que activamente iniciaron actos de corrupción”, resalta Loret.

 

Dos grandes perjuicios

Por un lado está la concesión que se hiciera a Odebrecht para el manejo del agua potable en Veracruz y Medellín, donde han sido perjudicados los usuarios con el alza de las tarifas.

Por el otro lado está el contrato que permite a la empresa Braskem instalarse en la proximidad de Coatzacoalcos y a la que se convino en dar la totalidad del etano que produce México con la finalidad de que la empresa brasileña, en sociedad con la mexicana Idesa, se erijan en un monopolio privado para la producción de polietileno, cosa que debieron haber sabido ambas partes dedo su acceso privilegiado a la información sobre los proyectos energéticos mexicanos.

En esto el daño ha sido multimillonario, además del desempleo que ser ha desatado al cerrar Pemex sus plantas productoras de polietilenos por falta de materia prima.

Piden suspender contratos de Odebrecht en México

Standard

La constructora está siendo protegida en México, a pesar de que ha generado un escándalo de corrupción a nivel internacional

0322_Rocío

La diputada Rocío Nahle, quien encabeza la facción parlamentaria de Morena, pide que se cumpla la ley en los contratos de Odebrecht en México

Javier Pulido Biosca

Revista Raíces

Los legisladores de Morena, encabezados por la diputada Rocío Nahle García, presentaron Punto de Acuerdo de Urgente y Obvia Resolución ante la Comisión de Transparencia y Anticorrupción sobre el caso de Odebrecht.

Precisó la legisladora por Coatzacoalcos que “le pidiendo al Ejecutivo que suspenda todas las licitaciones, como está sucediendo en Perú; como está sucediendo en otros países de América Latina”.

Cortar inmediatamente cualquier convenio, cualquier concesión, cualquier negociación que tenga con esta empresa en forma inmediata. Este miércoles sesiona nuevamente la Comisión de Transparencia; ya hubo una reunión y el PRI hizo el vacío para no dictaminar sobre tan importante evento que afecta la credibilidad y honorabilidad de México en el extranjero.

Vamos a pedirle al Presidente que dictamine el Punto de Acuerdo, porque es un escándalo a nivel internacional y aquí, nuevamente, se les está protegiendo.

 

Dos son las principales actividades de Odebrecht en el país; la construcción del oleoducto “Los Ramones”, en el norte del país y la operación de Braskem en el sur de Veracruz, empresa que despoja a México de la totalidad disponible de etano para lograr la misma producción de polietilenos que fabricaba Pemex en el Complejo Morelos.